L’UMP remercie…
… les militants adhérents socialistes pour cette victoire aux présidentielles 2007 acquises dés 2006…
Ségolène Royal est arrivée largement en tête de la primaire socialiste avec, selon les chiffres provisoires, 60,6% des voix. Dominique Strauss-Kahn est second avec 20,8% et Laurent Fabius troisième avec 18,6% des voix. La participation a été très élevée : 82% des 218 000 inscrits.
Source : Marianne2007.info
15 commentaires
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
Pkoi ?
Parce que maintenant il va être impossible de voter à gauche, parce que j’ai rarement vu un politique accumulé autant de bourde en aussi peu de temps en ayant eu les questions des débats à l’avance, parce que je ne peux pas voter pour quelqu’un de gauche qui était contre le PACs quand ca a été voté, je ne peux pas voter pour quelqu’un qui est plus à droite que Bayrou…
Le PS ca se prends par la gauche et pas par la droite mais bon… Sarko pendant 5 ans ca me ferait presque sourire si c’était pas grave.
Non parce que justement, ton titre n’est pas correct…
En effet si comme tu le dit ségolène est à la droite de la gauche, et bien au contraire au niveau de sarko, quelques part ca devrait lui prendre des voies non plutot ?
Donc l’UMP n’avait’il pas tout a gagner d’avoir quelqu’un d’autre en face ?
Le problème est que tu pars du principe qu’elle va « piquer » des voix à la droite avec des idées de droite sur un candidat qui est capable de séduire l’électorat d’extrème droite. C’est une chose peu probable mais surtout tu supposes que l’électorat de gauche lui va rester fidèle et donc voter pour elle ? Et bien je pense que pas du tout, il peut s’avérer que les gens se tournent encore plus à gauche vu qu’il ne va plus rien y avoir entre la LCR et l’UMP (ca fait peur limite).
De plus je doute que malgré la peur qu’il m’inspire, Sarkosy ne soit pas capable de l’exploser lors d’un débat… Si elle joue la surenchèe à droite on vavite en arriver à des extrèmes et si elle repars à gauche toute et bien elle ne sera pas crédible (dire en janvier que les syndicats font chier tout en étant de gauche je dit bravo… et proposer les 35h au prof… enfin bref la liste est longue…)
Donc mon titre est bon, grâce à cette candidature je ne voie pas pour qui je vais voter aux prochaines présidentielles ! Chirac pour ma première présidentielle… et le prochain/la prochaine ? BEURK !
Ouhaou ! sympa le ravalement de façade !! 🙂
Tu parles du ravelement de façade du PS ??? 🙂
jughurta > parce que les gens préfèrent toujours l’original à la copie. La gauche ne gagne pas en proposant des solutions ou des analyses de droite. Lorsque la droite parle « insécurité » il faut lui répondre « chômage, chômage des jeunes » et non pas « camps militaires pour mineur ». Sinon la gauche perd, dégoûte son électorat qui vote aux extrêmes (les gens qui votent FN sont sociologiquement pas les plus riches ni les plus éduqués) ou s’abstient.
Mais sinon le titre n’est pas bon je crois surtout que « L’UMP remercie les gens de gauche qui n’ont pas adhéré au PS » … à bon entendeur
ah oui aussi il serait plus juste de mettre « adhérants » que « militants » car ceux qui ont pris une carte à 20 euros ne colleront probablement pas d’affiches et n’ont pas participé à beaucoup de débats ni de tractages.
hp > On peut être de gauche et ne pas se sentir capable de mener de combat ou de militer pour un partie, on peut juste être de gauche et déçu, de voir où se dirige cette « gauche » à laquelle on pensait appartenir. On ne peut pas reprocher à ceux qui ne font qu’observer de ne pas avoir réagit (enfin pas tout le temps), là il y a une volonté de ne pas avoir de politique de gauche et j’en suis bien désolé.
Par contre je vais corriger le titre selon ton conseil.
Parce que tu penses que les 100 000 nouveaux adhérents du PS l’ont fait pour militer ou mener un combat ? Royal a gagné car la plupart ont pris leur carte sur la base du « Oui » au TCE. Et ils l’ont prise uniquement pour infléchir sur le vote de désignation. On peut dire que c’est réussi.
Disons que si tu ne veux pas que le parti socialiste devienne le parti social-démocrate il vaut mieux prendre une carte pour en voter les orientations politiques. Parce que ceux qui veulent qu’il devienne un parti social-démocrate, les amis de Royal et DSK, c’est ce qu’ils ont fait.
Et le geste d’adhérer c’est ça avant tout : exercer un droit de citoyenneté supplémentaire. Ce n’est pas mener un combat, ça c’est militer. Concrètement un adhérent va participer à quelques débats importants (les débats d’avant congrès, les débats publics, certains débats dont la thématique l’intéresse) et participer aux votes. Un militant ira en effet essayer de convaincre les autres de voter pour son parti en collant des affiches, animant des réunions publiques, tractant sur les marché …etc.
Tu sais que tu es de gauche, tu sais qu’au 2ème tour de chaque élection et même des fois au premier tu votera pour le PS. Si tu te sens capable et intéréssé par le fait de participer à des débats de temps en temps, qu’est-ce qui t’as empêché de prendre ta carte ? J’espère que ce ne sont pas tes états d’âme sur ta capacité à militer car les ouiouistes eux n’en n’ont pas eu 🙂
Je t’avoue ne pas avoir lu le TCE mais juste écouté les commentaires le concernant…
Je n’ai pas pris ma carte non pas à cause des « oui-ouiste » dont je ne partageais pas les points de vues 🙂 J’ai toujours aimé être un mouton noir de toute façon 😉
Je ne l’ai pas prise car même si j’ai eu la chance de voter une fois pour le PS, depuis je ne me suis pas totalement senti « inspirer » et j’ai préféré garder la liberté d’adhérer « ailleurs » quand je penserais cela nécessaire. Maintenant c’est vrai que j’aurais pu influencer en votant pour ces élections tu as raison.
Enfin ceci étant dit je me demande bien pour qui je vais voter au premier tour cette fois-ci…
ça alors, en fait c’est très simple d’écrire un commentaire sur ton site Guillaume, j’aurais dû le faire plus tôt.
bon, pour commencer, je vais envoyer quelques idées en vrac à propos de la désignation de ségolène Royal, bien que vous ayez déjà pas mal avancé dans le débat.
première chose: je ne suis pas fan absolue de ségolène Royal. si j’avais pu voter aux élections intermes au PS, je pense que j’aurais voté blanc (il y en a qui l’ont fait).
en fait, personnellement, je me retrouvais davantage dans les propos tenus par certains mandataires de Fabius. dans cette phrase, le mot important est « certains »: en effet, le groupe des fabiusiens était tellement hétéroclites: des fabiusiens de longue date cotoyaient, avec un peu d’agressivité latente, il faut bien le dire, des NPS, des rénover maintenant et même des nouveau monde il me semble. et ça, en fait, m’a fait douter: ça me semblait compliquer de réunir des gens si différents.
ensuite, je suis assez intimement persuadée que Fabius (je ne parle pas de DSK, parce que je ne sais pas rtop quoi en dire, vous m’excuserez donc pour l’aspect tronqué de l’analyse, qui n’est de toute façon composée de qqs remarques subjectives), j’étais persuadée donc, que Fabius n’aurait jamais été élu à l’élection, la vraie, la présidentielle parce que, sans porter de jugement dessus, des histoires pas très jojo restent dans les mémoires des électeurs (même chez certains socialistes).
bref, j’écris un peu trop en vrac là, mais bon. l’objectif, il me semble, est de battre la droite aux élections Présidentielle et législatives. le fait que fabius ne pouvait pas être élu m’a donc vachement freiné.
du coup, au ledenmain de la désignation de ségolène royal, il me semble que cette victoire écrasante à deux avantages:
1) d’abord, on peut espérer que les pro fabius (comme l’a d’ailleurs déjà dit bartelone il me semble) et certains pro DSK n’hésiteront pas à aller voter pr ségo au premier tour de la présidentielle, ce qui n’aurait absolument pas été certain si c’était fabius qui était passé…
2) du point de vue des français non militants, de voir que
les militants du PS ont désignés celle qui a leur préférence (ou dont on leur dit qu’elle a leur préférence, tout dépend de la valeur qu’on peut accorder aux sondages et au rôle qu’on atribue aux médias) va peut-être les réconcilier avec le parti qui avait perdu pas mal de légitimité en appelant à voter oui au référendum et en manifestant un certain mépris pr les tenants du non,pourtant bien nombreux…
enfin, comme il faut bien dire que certains propos de ségolène m’effraient qd même, je me rassure en me disant qu’on ne gouverne jamais tout seul. il y a un parlement, qui avec un peu de chance sera majoritairement à gauche, et certainement pas totalement ségolènomaniaque. le projet du PS veut renforcer ses pouvoirs en plus, il me semble.
et puis, elle sera entourée de personnes qui lui diront peut-être qu’elle déconne sur certains sujets. et puis l’inertie propre à la société française l’empêchera d’adopter des trucs trop glauques.
ce que je perçois, de ma petite place, c’est qu’il y a un vrai choix de société qui est proposé pr cette élection présidentielle: une alternative entre le projet socialiste, basé sr des valeurs républicaines, égalitaristes, de justice sociale, etc et le projet de l’UMP qui remet en cause tous les fondements auxquels je tiens. donc, si pour sauvergarder cela, je dois voter pr ségolène, je le ferai.
j’avais d’autres trucs à dire, notamment cette diabolisation des nouveaux adhérents qui me semble simplificatrice, mais je vais en rester là.
à plus tard.
karot
http://www.peripheries.net/article305.html
je viens de lire cet éditorial, sur Périphéries; intéressant donc je le transmets au risque de détruire toute l’esquisse de tentative d’argumentaire écrite hier…
Pour en revenir au « camp militaire », meme si cette prposition choc elle a quelque part du bon. Jusqu’ici tout ce que l’on peut entendre c’est « mettre les mineurs en prison ».
Le soucis dans ce cas, débat bien connue, c’est que la prison ne fait qu’emplifier les soucis a la sortie de prison.
De la a dire en effet que des militaires sont des professionnel de la sociabilisation il n’y a qu’un pas que je ne franchirait pas. Cette phrase mérite au moins de remttre au gout du jour le problème des gamins (jusque 20-25 ans on peut un etre un gamin) paumé, sans repére et a qui personne ne peut expliquer comment on doit se comporter. Et en effet s’il fallait changer le système en urgence, du jour au lendemain je pense que l’armée (gendarmerie en tete) serait le seul organisme permettant de le faire.
Sinon ségolène, ben ségolène à quand meme quelque mérite, celui d’affimer qu’elle n’as pas d’idée préconcu, qu’elle est prète a écouter ceux qui connaissent le sujet (ou ceux qui votent pour elle).
De toute facon, comme dit karot elle était la seule socialiste ayant une crédibilité. Et puis elle pourra s’entourer de gens compétent ? (DSK, fabius,…)
Karot elle tape qu’un message par an mais je pensais pas qu’on pouvait mettre des commentaires aussi long 😉
Alors je préciserais que :
– J’en ai marre de me ranger du côté du ‘vote utile’ ou du ‘moins pire’, marre de voter non pas pour mes quelques idées mais pour éviter que ‘les méchants ils gagnent’…
– Non Ségolène ne ‘règnera’ pas seule, d’ailleurs George Bush ne gouverne pas seul et il est entouré… C’est rassurant oupas ?
– Karot dit ‘si pour sauvegarder cela, je dois voter pour Ségolène, je le ferai.’ et on en revient à mon premier point… A force de ne pas tenir compte de ce qu’on voudrait réellement on se retrouve à voter pour n’importe quoi (le n’importe quoi étant là Ségolène donc).
– Les camps militaires je trouve juste ça con, c’est même pas digne de se considérer comme une idée… C’est con voila.
– C’est pas une qualité de dire ‘J’y connais rien, dites moi je ferais comme vous dites’ parce que faut pas rêver, à tout niveau, les gens que l’on écoutent sont rarement les ‘petits’ mais plutôt ceux qui ont les moyens d’accéder aux oreilles des puissants.
– Les gamins ‘paumés’ faut déjà en limité le nombre et leur proposer des structures, des trucs en marge (et pas les forcer à aller à l’école ce qui est aussi très con). C’est pas en mettant 4 adultes par classe que ça va aller mieux et encore moins si ces personnes ont des mitraillettes…